Игорь Юрьевич Кобзев
Философские эссе для всех, кто разочарован в современном образовании
www.kobzev.net 

Меню

На начало
Об авторе
Книга
Романы
Сценарии
Статьи
Галерея
Видеолекция
 
Статьи
Количество статьи: 209
Статьи за 24 часа: 0
[ Все статьи | Поиск | Top 10 | Категории ]

Личность хаоса (платонический диалог)


«Затем, что ветру и орлу,
И сердцу девы нет закона»
(А.С. Пушкин)



- Вы полагаете, что у хаоса может быть «лицо»?
- Более того, я полагаю, что каждое лицо – это ипостась хаоса,
- Поясните свою мысль,
- Ответьте мне сначала на такой вопрос: как Вы понимаете личность? Попробуйте определить, что такое для Вас личность?
- Ну, это такое существо, которое руководствуется в своих действиях своими внутренними мотивами и предпочтениями,
- То есть это то, что может сказать «Хочу!» и «Не хочу!», и при этом эти «хотелки» никак не просматриваются в объективной динамике этого образования. Так?
- Можно и так сказать,
- Но ведь именно так ведет себя любая хаотическая динамика: Вы можете наблюдать только следствия каких-то внутренних процессов этой динамики, но для Вас они ничем не отличаются от «Хочу!» живого существа – они так же непрозрачны для внешнего описания,
- И Вы хотите сказать...
- ...я просто обобщаю это наблюдение и утверждаю, что любая хаотическая динамика, независимо от того, в каком объекте она совершается, есть личность, и, напротив,  в любой личности мы обнаружим все ту же хаотическую динамику,
- Не напоминает ли это «Вещь в себе» и «Вещь для нас» старика Канта?
- А что? Пожалуй, напоминает: «Вещь в себе» или «ноумен» — это нечто, сущность и смысл которого известны только ему самому, то есть это та же личность. А вот ее хаотическая динамика – это то, как эта личность раскрывается для внешнего наблюдателя, то есть это «Вещь для нас» или «феномен»,  
- То есть «Хаос в себе» – это личность, а «Хаос для нас» – это хаос?
- Именно так!
- Все-таки я не понимаю, зачем Вам понадобилось смешивать эти понятия? Ведь для каждого очевидно, что динамика человеческого мозга – это личность, а динамика, например, атмосферы – это просто хаос?
- Совсем не очевидно! В том-то и дело, что совсем не очевидно!
- Тогда поясните, на чем базируется эта Ваша уверенность?
- Охотно. Вы слыхали о том, что в нашем мозгу сознательная личность отделена от хаоса подсознания интервалом времени в восемь секунд,
- Нет. Как это?
- А так: недавно немецкие физиологи обнаружили, что независимо от сложности задачи, которую решает мозг, ответ выскакивает в сознании через восемь секунд после того, как он найден в подсознании. То есть хаотическая динамика нашего подсознания не есть наша личность. Это феномен Канта. А ноумен нашей личности накладывается на результат работы этого феномена,
- То есть получается, что личность – это такая программа-компактификатор, которая присваивает решение нашего подсознательного хаоса некой переменной «Я», и это «Я», спустя восемь секунд после окончания работы хаоса, говорит: «Я подумал», «Я решил», «Я догадался»,
- Именно так и получается!
- А как Вы думаете, почему в активности мозга существует это разделение на динамику подсознания и сознающую личность?
- Ну, во-первых, динамика подсознания хаотична – это еще в 80-е годы школа Пригожина обнаружила. А, во-вторых, еще раньше, в 60-е годы, Колмогоров показал, что случайные последовательности несжимаемы, то есть у таких последовательностей нет описаний, более коротких, чем сами эти последовательности. То есть на «языке» хаотической динамики нельзя понять рзультат этой динамики,
- Это напоминает теорему Геделя о неполноте,
- Это она и есть, только в другой формулировке. Так вот, для того, чтобы понимание стало возможным и необходимо иметь иную программу с иным языком, на котором хаос первой программы может быть сжат,
- Вы хотите сказать, что личность – это универсальный преодолеватель геделевых ограничений нашего мышления?
- Именно так! Причем именно «универсальный» и не только «нашего мышления»!
- Что Вы хотите этим сказать?
- А вот, что: почти сто лет назад Фрэнк Рамсей доказал, что полная неупорядоченность невозможна. Каждое достаточно большое множество, пусть даже хаотическое на первый взгляд, обязательно содержит высоко упорядоченную структуру, то есть полный беспорядок невозможен. А это значит, что в хаотических явлениях разной природы существуют такие последовательности событий, которые подобны друг другу по своему строению,
- Ну и что?
- А то, что если некое хаотическое явление породило свой «пониматель» - сознающую личность, то этот же пониматель может быть сжимателем или компактификатором других хаотических явлений: области упорядоченности в хаотической динамике носителя личности как бы резонируют с комплементарными областями в другой хаотической динамике и между ними происходит нечто, вроде гибридизации разных цепочек ДНК в молекулярной генетике – области упорядоченности «слипаются», и личность, например, нашего мозга начинает ощущать себя личностью, например, грозового облака, или урагана, или солнечной активности...
- ...подождите, подождите. Что же это получается? Одна и та же программа - наше «Я», может присвоить себе динамику иных хаосов – хаоса погоды, хаоса морских волн, хаоса солнечной активности, хаоса Космоса, в конце концов, и тогда мы ощущаем в себе (или собою?) «богов» этих явлений, как ощущали их древние греки,
- Да, я так думаю. Станислав Гроф назвал это трансперсональными состояниями сознания. Программа нашей личности, в ее трансперсональном расширении, и есть «физический субстрат» Бога-личности. Именно она активировалась ночью 24 ноября 1654 года в мозгу рафинированного рационалиста Блеза Паскаля, и тот вдруг осознал, что Бог есть личность и лихорадочно записал на обрывке бумаги: «Бог Авраама, Бог Исаака, Бог Иакова. А не философов и ученых....Бог Иисуса Христа»,
-  Вы хотите сказать, что Бог-личность появляется в этом мире только когда появляется личность человека, способная воспринять динамику этого мира как активность личности Бога?
- Может быть и так. Допускаю, что это так. Косвенно об этом свидетельствует различие личности Бога в Ветхом и Новом завете: сравните Бога из «Книги Иова» и Бога из Евангелия – трансформация личности воспринимающего человека привела к трансформации личности Бога. И не я это открыл: вспомните, что говорил Григорий Сковорода еще в XVIII веке: «Истинный человек и Бог есть то же». А Рудольф Бультман писал уже в ХХ веке: «Сам Бог исчез бы, если бы человек не воспринимал себя в качестве того, кто может обрести общение с Богом». Макс Шелер говорил: «Человек... единственное место становления Бога, которое доступно нам»,
- Что нам Шелер с Бультманом, когда еще наш Гаврила Романович Державин писал в оде «Бог»:  «Я есмь – конечно есть и Ты»,
- А святой Фотий Константинопольский еще в IХ веке сказал: «В человеке я вижу тайну богословия». И Бердяев говорил, что «проблема Бога есть вопрос по преимуществу человеческий»,
- А я вот подумал: а не возвращаемся ли мы с Вами к позиции средневековых номиналистов, которые за термином не видели реалности. Действительно ли «Бог» - это только термин для описания неких свойств человеческого мозга, человеческой личности?
- Наверное Вы правы – не только термин. И вот почему: резонанс между комплементарными областями разных хаосов может означать не только влияние динамики мозга человека на динамику некоторого природного явления, но и, наоборот, влияние динамики этого природного явления на динамику мозга человека...
- ... влияние «богов» и «духов воздуха»?
- Именно. Ведь недаром Сократ всю жизнь носился со своим «даймонием» и слушался его советов. Эта взаимность влияния личности человека и личностей «богов» или «демонов» природных явлений лежит в основе определения человека данного Гераклитом: «человек обитает, поскольку он человек, вблизи Бога»,
- Значит допустимо думать, что различные хаотические явления могут порождать собственные сжимающие программы – личности своего хаоса?
- По крайней мере тысячелетний опыт религий говорит в пользу этого предположения...


Дата: 20.04.2010, Просмотров: 1270


Articles © ZiZ
phpMew © ZiZ 2004