Игорь Юрьевич Кобзев
Философские эссе для всех, кто разочарован в современном образовании
www.kobzev.net 

Меню

На начало
Об авторе
Книга
Романы
Сценарии
Статьи
Галерея
Видеолекция
 
Статьи
Количество статьи: 205
Статьи за 24 часа: 0
[ Все статьи | Поиск | Top 10 | Категории ]

Неолитический переворот (Платонический диалог)


«Мужик с возу – бабе легче»
(моя жена)



- Я все-таки не могу понять, почему люди перешли к производящему хозяйству в ходе неолитической революции? Ведь охотник тратит на добывание пищи всего два-три часа в день, а земледелец и скотовод занят своим хозяйством практически весь день. При этом нельзя сказать, что качество питания у вторых лучше, чем у первых. Скорее справедливо обратное. Тогда в чем же логика этого перехода? Или у древних была другая логика, непохожая на нашу?
- Нет, логика у человека всегда одна и та же, а вот исходные аксиомы действительно меняются принципиально,
- И каковы же эти аксиомы в палеолите и в неолите?
- Общим постулатом жизни в палеолите было представление о том, что женщина обеспечивает связь мира профанного с миром сакральным. Потому что она приводит в профанный мир новых людей – видимо, из сакрального мира, больше неоткуда. Такова логика древних охотников. По этой логике охотник может успешно охотиться только если остающаяся дома женщина совершает священный ритуал. Есть палеолитические рисунки, фиксирующие эту схему: на них мужчина охотится, а от женщины в это время тянутся некие линии-влияния к охотнику,
- Видимо фигурки так называемых «палеолитических венер» мужчины носили с собой для тех же целей. И это совсем не «порнографичесике открытки» каменного века, что первым приходит на ум современному человеку,
- Конечно. Женщины в палеолите управляли мужчинами. Женщины по природе своей шаманки, ведьмы-ведуньи. Они знают травы и коренья, они собирают плоды земли и делают из них священный напиток, которым причащают мужчин к сакральному миру,
- Но почему мужчины соглашались на такую роль? Ведь, как известно, у приматов наблюдаются только самцовые иерархии. Как и в современном цивилизованном обществе. Почему же эта этологическая программа не работала в палеолите?
- А любовь?
- Что любовь?
- У приматов нет любви, а у людей она есть. И возникла она путем неотении, то есть закреплением во взрослом состоянии детских черт поведения, в частности любви к матери. Причем, как заметил Ницше, мужчина больше ребенок, чем женщина.  Мужчина-ребенок видит мать в своей любимой женщине. А за всеми женщинами стоит Богиня-Мать, жрицами которой являются женщины по своей природе. Это биологическая основа палеолитического матриархата,
- И неолитического?
- И неолитического тоже. В неолите все то же самое, но примерно в десятом тысячелетии до нашей эры произошла мировоззренческая революция. Я писал об этом в своей книге «Сумма морфологии» и здесь просто процитирую себя: «Палеолитическое мировоззрение – это анимистическое мировоззрение, для которого весь мир оживотворен, то есть наполнен тайными живыми сущностями... И единственная технология создания новых предметов, которая известна человеку на протяжении всего палеолита, это процедура выдалбливания (из каменя или из дерева) и вырезания( из дерева или кости)... (потому что) суть выдалбливания и вырезания в мировоззренческом отношении – это извлечение из природного материала той или иной живой сущности,... заранее в этом материале существующей» (А. Лобок). За переходом к земледелию и хлебной индустрии «скрывается смена фундаментальной... схемы, лежащей в основании культурной активности человека. Речь идет о возникновении демиургической схемы творения,.. которую можно выразить формулой: раздробить, чтобы вылепить. Или: уничтожить, чтобы создать» (А. Лобок). Человек осознал Бога как Демиурга, сотворившего Вселенную из Ничто, и начал «примерять» Его образ на себя как на Его «подобие»: он создавал хлебную лепешку из праха муки, глиняную посуду и маску из праха земли, металлическое изделие из праха камня. Эта деятельность была культом, обрядом, а не собственно производственной деятельностью. Актом сотворения хлебной лепешки «неолитический человек... манифестирует новый мировоззренческий миф. И потому в определенном смысле ранние земледельцы возделывают не столько источник пищи, сколько этот новый миф... Культивирование злаков, начиная с эпохи раннего неолита, это именно культовый процесс, и культовое измерение земледелия... являлось одной из глубинных причин его первоначального развития... Земледелие возникает как некий прарелигиозный акт, когда именно культ зерна в конце концов перерастает в культуру земледелия» (А.М. Лобок)»,
- Итак, «выдалбливание» сменилось «вылепливанием». Но почему?
- Наверное потому, что люди поумнели и анимизм ушел в прошлое. Теперь не предметы виделись живыми, а боги – создатели этих предметов. И создавали они эти предметы из ничего – из бесформенного хаоса. Может быть это связано с осознанием того, что ребенок рождается у женщины от семени мужчины – ведь в представлениях многих диких племен, живших до недавнего времени в палеолите, не существовало никакой связи между беременностью женщины и половым актом,
- В самом деле?
- Да. Можно сказать, что в палеолитическом мировоззрении ребенок «выдалбливался» из женщины. А в неолитическом – он «вылепливался» из семени мужчины и крови женщины. И неудивительно, что именно женщина совершала сакральный акт вылепливания хлеба из муки. Этим актом она как бы тренировала свою производящую сущность. И хлебом она причащала мужчину к своей производящей силе,
- Так что хлеб не был исходно продуктом питания?
- Не был. Он был элементом культа Богини-Матери. А питалось племя по-прежнему охотой и собирательством. И это понятно: Вы только представьте сколь трудоемок процесс помола зерен, вымешивания теста, сколько времени требует эта работа. Женщина могла согласиться на такую работу только время от времени в рамках осуществления ею культа Богини-Матери,
- Но ведь потом это стало каждодневной работой женщины?
- То-то и оно, что «потом» и даже «очень потом» - в патриархате неолита. В этом и состояла неолитическая хозяйственная революция. И чтобы понять как она стала возможной, нужно вспомнить чем мужской пол отличается от женского,
- Ну, как бы, это всем понятно,
- Нет, я не о физиологии говорю, а о популяционной биологии полов. А это совсем другое: чем является женский пол и чем является мужской пол в популяции людей?
- И чем же?
- На этот вопрос ответил Виген Геодакян почти сорок лет назад. Женский пол – это «ядро» популяции, а мужской пол – это «цитоплазма» популяции. То есть женский пол хранит традиции, мужской пол – экспериментирует с инновациями. Как сказал Томас Элиот: «Мужчины живут забыванием, женщины — памятью». Но и среда обитания взаимодействует с популяцией через «периферию» мужского пола. При этом периферия может быть при определенных условиях утеряна, хотя бы частично,
- Что Вы имеете в виду?
- Сейчас поясню. Как Вы наверное знаете, в племенах охотников мужчины чаще проводят время в «клубах» - мужских домах, где и происходит их посвящение в охотники. У дервних греков, например, наследником мужского дома стала палестра. В мужском доме мужчина находится со всем своим имуществом – а ему принадлежат только орудия охоты. Знаете, как обычно изображают бедную индейскую скво, которая тащит на себе весь домашний скарб, а сам индеец идет впереди нее только с луком и копьем. А ведь тут каждый тащит свою собственность! Просто у мужчины действительно практически ничего не было – он буквально все свое носил с собой. Охотничья добыча тоже принадлежала мужчине. Именно в обмен на нее он получал уют домашнего очага и ласку женщины,
- Одной женщины?
- Хороший вопрос – своевременный! Отвечаю - нет, не одной. В матриархате поцветал групповой брак. Точнее сказать – это была связь всех мужчин племени со всеми женщинами племени. Женщины и мужчины жили раздельно. Жилье женщин концентрировалось вокруг сакральных комплексов племени: там они совершали свои обряды, там рожали и воспитывали детей, там же, видимо, их и зачинали. Туда приносили свою добычу охотники-мужчины, дабы обменять ее на священный хлеб, пиво и секс, которым женщины причащали их Богине-Матери,
- Откуда это известно?
- Об этом можно судить по обычаям более поздних обществ, возникших из палеолитического матриархата. Следы такого социума обнаружены уже в историческое время в Палестине Х - VII тысячелетия до н.э. (натуфийская культура) и на Кипре VI тысячелетия до н.э. Это так называемая «культура круглых домов». В этих поселениях мужчины и женщины жили раздельно. А вспомните спартанское общество – там ведь тоже мужчина практически не жил в доме своей жены, хотя брак был уже моногамным.  
Остатки группового брака в более позднюю эпоху сохранились в институте храмовой проституции в храмах женских божеств, которая позже секуляризовалась в институт гетер – параллельную форму брака, существовавшую в Древней Греции. Вообще, к парному браку человек начал переходить сравнительно недавно - по мере развития производящего хозяйства,
- «По мере развития...», но ведь в этом и состоит мой вопрос – как эти охотники и собиратели перешли к земледелию и скотоводству?
- А я к тому и веду. Ранние земледельческие хозяйства возникают как хозяйства храмово-религиозные, причем это чисто женские хозяйства – и земледелие, и скотоводство. Домашний скот разводили ради молока, из которого «вылепливали» сыр, и в качестве жертвенных животных. И хозяйства эти находятся в собственности Богини-матери и ее жриц, то есть женщин. Переход к прозводящему хозяйству совершался через сакральные комплексы типа Гебекли-Тепе, которые обслуживали союз нескольких племен охотников. Женщины-шаманки выращивали зерновые и разводили скот для сакральных акций – выпекать хлеб  и варить пиво для причастия мужчин и приносить в жертву животных. Мужчины-охотники приходили в женский поселок-храм для причащения сакральному. Я думаю, что к сакральной сфере жизни относились зачатие, рождение и смерть – они могли происходить также на сакральной территории храмового комплекса. Женские жилища вокруг этого храмового комплекса и образовали протогород типа Чатал-Хююка. То есть протогород – это есть не что иное, как разросшийся храм или, в более поздний период, храмово-дворцовый комплекс вроде Кносского дворца на Крите. Минойская культура – это вообще наиболее чистый наследник этой организации социума,
- Почему Вы так думаете?
- А потому что на Крите, как и в Чатал-Хююке не было храмов – вообще не было! В Чатал-Хююке были сакральные комнаты в обычных жилищах, на стенах которых находились скульптуры бычьих голов и женских грудей – легко узнаваемый мотив минойской культуры. А предшественник Чатал-Хююка  Гебекли-Тепе это храмовый комплекс. То есть тенденция развития социума была такова, что храм постепенно расворился в жилье, то есть сакральное и профанное пространство слились воедино и образовали то, что мы называем протогородом,
- Если я Вас правильно понимаю, такой протогород был женской сакральной территорией?
- Совершенно верно!
- А куда же делись мужчины?
- Вот теперь мы и возвращаемся к схеме Геодакяна: мужчины – периферия популяции, женщины – ее ядро. Социум сбросил эту мужскую оболочку, как сбрасывает свои внешние слои сверхновая звезда во время взрыва. Это «взрыв сверхновой» в ближневосточном социуме мы теперь и называем «неолитической революцией»,
- Погодите, погодите... Как и почему социум сбросил свою мужскую оболочку?
- Все из-за возросшей плотности населения в Малой Азии – появились чужие. Мы говорили выше, что мужчинам принадлежала добыча, а стада, поля и дома принадлежали женщинам. Но это стада, поля и дома своего племени. А чужого?
- Вы хотите сказать, что мужчины могли захватывать стада чужого племени в качестве своей добычи?
- И в таковом качестве эти стада уже принадлежали мужчинам. И не только стада, но и женщины чужого племени. И тогда уже отпадала необходимость отдавать свою добычу женщинам своего племени – ведь у мужчин были послушные рабыни. И тогда видимо у мужчин возник законный вопрос «А нахрена нам эти наши руководящие и направляющие бабы?»,
- А Богиня-Мать?
- А вот тут и появилась идея опереться на своих мужских богов охоты, да на заимствованных через добытых женщин чужих богинь, уже подчиненных мужским богам. И мужская оболочка племени ушла – она стала социумом кочевых скотоводов. Заметьте, что именно в окрестностях  Гебекли-Тепе спустя тысячелетия кочевал со своим скотом и гаремом праотец Авраам,
- А что же оставшиеся женщины в храме-городе?
- Они стали амазонками. Кстати, амазонки локализуются преимущественно в Малой Азии, о которой мы и ведем разговор,
- Получается, что в неолитическом взрыве человечество распалось на кентавров и амазонок!
- Красивый образ. Но амазонки – это скорее крайность. В городах-храмах какие-то мужчины оставались – свои, которые не были «мачо»,  или захваченные в плен чужие «не-мачо». Их женщины причащали своей Богине священным зельем, которое нам в свое время в армии подмешивали в компот, - и мужская агрессия тихо уходила от них. Эти мужчины работали на храмовых полях, пасли храмовые стада, строили города-храмы и были счастливы, несмотря на то, что иногда некоторых из них жрицы приносили в жертву своей Богине,
- Даже так?
- Да, так было на Крите. Я даже думаю, что в жертву приносили победителя в священной игре с быком, подобно тому как у индейцев майя приносился в жерву богам капитан проигравшей команды священной игры в мяч,
- А что же стало с «мужской оболочкой» после «неолитического взрыва»?
- Бывшая периферия популяции образовала новый центр – возник патриархат. В новом социуме захваченные стада уже не были сакральными, как и женщины не были священными. А значит мужчины могли их эксплуатировать для выращивания злаков для повседневной жизни. Это и был переход к производящему хозяйству. Сами мужчины занимались пастушеством или войной – именно тогда в VI тысячелетии до н.э. в городах впервые появляются стены. В ближневосточной археологии это фиксируется как  конец натуфийской культуры – переход от круглых домов к прямоугольным, в которых были многочисленные хозяйственные постройки для хранения зерна и скота. Появилась частная собственность - мужчины вышли из детского возраста, когда держатся за юбку матери, и вошли в хулиганский подростковый возраст, в котором они пребывают до сих пор,
- Чехов сказал, что мужчины без женского общества глупеют,
- А Вы знаете, что действительно мозг человека достиг максимального объема в палеолите, и с тех пор все время уменьшается,
- К стыду человечества,
- А по заслугам - как говорит моя жена: «Не уничтожай сук, на которых сидишь».


Дата: 14.11.2013, Просмотров: 991


Articles © ZiZ
phpMew © ZiZ 2004