Игорь Юрьевич Кобзев
Философские эссе для всех, кто разочарован в современном образовании
www.kobzev.net 

Меню

На начало
Об авторе
Книга
Романы
Сценарии
Статьи
Галерея
Видеолекция
 
Статьи
Количество статьи: 209
Статьи за 24 часа: 0
[ Все статьи | Поиск | Top 10 | Категории ]

Бог илюзия? (платонический диалог)


«Бог - это газообразное позвоночное»
(Альберт Эйнштейн)



- Вы плохо выглядите, друг мой. Что с Вами?
- Я прочитал книгу Ричарда Докинза «Бог как иллюзия» и мне кажется, что я потерял веру в Бога,
- Я тоже прочитал ее и мне кажется, я стал лучше понимать, в кого я верю,
- В кого же?
- В Бога,
- Бросьте лицемерить – Вы же умный человек и не можете не согласиться с Докинзом, что религия плодит мракобесов и невежд,
- Увы, плодит. И не только религия – мы с Вами помним атеистические идеологии, которые плодили невежд и мракобесов. Невежество так же не связано причинно с религией, как и мораль, - последнее, кстати, прекрасно показал Докинз. Дурак или подлец будет размахивать как кистенем и верой и знанием для достижения своих дурацких или подлых целей,
- И все-таки, согласитесь, что описание Докинзом веры в Бога, как иллюзии или как сбоя этологической программы, полезной в иных жизненных ситуациях, вызывает доверие,
- Безусловно. Я готов даже пойти дальше в этом направлении и утверждать, что научное познание мира – это сбой в этологической программе, помогавшей нашему волосатому предку подмечать полезные свойства этого мира – мира его ежедневного и близкого окружения. А мы вместо этого применяем ту же самую программу для сочинения фантазий о строении атомов и Вселенной,
- Но эти «фантазии» оказываются полезными в технологиях нашей цивилизации,
- Как и «фантазии» религии оказываются полезными в социальной «технологии» нашего бытия,  
- Вы имеете в виду позицию Вольтера, что если бы Бога не было, его следовало бы выдумать?
- Я бы сказал иначе: если у Вас и Ваших потомков неизбежно образуется некий странный орган, вроде хобота слона, то нужно научиться жить с ним и пользоваться им. А человек – существо естественно религиозное. Об этом и Докинз пишет, что дети – природные деисты. Это еще Гераклит подметил, определив человека, как существующего рядом со своим божеством. Можно сказать – Homo religions. Почему это так – мы не знаем. Но ведь мы, по-правде говоря, точно также не знаем, почему он Homo sapiens. Но пользуемся этим!
- То есть Вы считаете, что Бог – это полезная иллюзия?
- А может и не иллюзия, если полезная!
- То есть?
- Понимаете, человек ведь не идиот. Хотя может быть он и сумасшедший, но не идиот (я говорю, естественно, о лучших представителях рода человеческого). Не будет человек вечно поклоняться иллюзии. Он ведь еще и sapiens, поэтому он взыскует доказательств. И получает их в виде чудес. Вот мы каждый год на Пасху наблюдаем по телевизору схождение благодатного огня в Иерусалиме. Пусть только одно это - одно это, но свидетельство о том, что есть вещи, которые и «не снились нашим мудрецам», как говорил Гамлет. Это, конечно, не доказательство существования Бога, но это, во всяком случае, довод относиться к странной религиозности человека серьезно,
- Но если к этому относится серьезно, то в научной картине мира, построенной человеческим разумом должно быть место для Бога – я не говорю «должен быть Бог», но хотя бы место для него должно быть,
- Да, и оно есть или, хотя бы, возможно,
- Ну-ка, ну-ка, интересно!
- А вот представьте себе такую странную картину: Докинз упоминает в своей книге модель Вселенной Ли Смолина, в которой новые миры выдуваются из черных дыр, как мыльные пузыри в детской игрушке. Причем, в каждом из этих миров течет свое время и совершается своя эволюция, детали которой определяются начальными условиями, приготовленными «на краю» черной дыры. Представьте себе, что некая высокоразвитая цивилизация приготовляет на границе черной дыры такие условия, что рождающаяся в ней вселенная в ходе своего развития породит такую же цивилизацию, которая, в свою очередь, может в свое время приготовить на границе черной дыры в своем мире граничные условия, которые приведут к порождению в этой черной дыре вселенной новой цивилизации...
- Получается матрешка «богов» и творений!
- Не спешите. Теперь самое главное: поскольку в черной дыре происходит разрыв времен, то сотворенный дочерней цивилизацией мир может оказаться миром родительской цивилизации...
- Как это?
- А вот так, как на знаменитой гравюре Эсхера «Рисующие руки»:
  


- Но ведь «Сын» не может существовать прежде «Отца»?
- В том-то и дело, что переход через черную дыру стирает время данной вселенной и «соединяет» творца с любым моментом другой вселеннной, включая момент возникновения вселенной «Отца». И таким образом «Сын» и «Отец» меняются ролями. Точнее, каждый из них внутри своей вселенной является «сыном», а по отношению к вселенной другого является «отцом»,
- Получается, что такой Бог творит сам себя?
- Через творение вселенных! В этом и состоит Его существование. Помните как Бог ответил на вопрос Моисея о его имени: «Я есть сущий».То есть ничего, кроме этого циклического творения нет – а через него есть только «сущий»,
- Как это вообразить?
- А вот посмотрите на рисунок:



- А что такое «Сверх-Я»?
- Это та фаза существования человечества, которая способна порождать новые миры через черные дыры своего мира. Может быть предчувствие этого состояния сверхразума в Свяшенном писании и именуется «Царством Божиим»?
- Получается, что человек на этой стадии своего развития рождает Бога...
- ...который породил вселенную, в которой протекает эволюция человека!
- Какая странная модель! – В ней одинаково оправданы взаимоисключающие утверждения, что «Бог есть» и что «Бога нет»...
- ... и что на самом деле есть только Бог!
- Ну что ж, по крайне мере эта модель объясняет определение Сына в христианском Символе веры, где говорится, что Он существует «прежде всех век». А где же третья ипостась – Дух Святой?
- В этой модели Его не видно, но так может быть обозначено возможное участие Бога-Отца в делах сотворенной Им вселенной – проявление Отца в мире Сына. Возможно оно описывается в терминах Кастанеды как «нагваль» или «линии мира» или «эманации Орла», проистекающие из области космоса, называемой «Орлом» - видимо это и есть та черная дыра, через которую Отец породил мир Сына,
- Этакий пупок мира!
- По-моему это удачное сравнение!
- А что за развилка «знание-вера» на Вашем рисунке?
- А это как раз то, из-за чего ломают копья атеисты и верующие: верующие говорят, что только вера соединяет с Богом – само слово «религия» происходит от латинского «religare», что означает «соединяю». А атеисты говорят, что только разум дает возможность человеку вырастать за свои собственные пределы. Поэтому тоска Ницше о сверхчеловеке соединялась с яростной атакой на веру,
- А как на самом деле обстоит дело?
- А на самом деле верующий повернут лицом к Богу-Отцу, а атеист – стоит лицом к Сыну, которого многомудрые греки недаром именовали Логосом, то есть «словом» и «знанием». Интересно, что у древних шумеров было такое представление, что человек движется в будущее спиной вперед! – это вполне соответствует ортодоксальной религиозной концепции, вроде современного мусульманства. Христианам же удалось, видимо опять же благодаря греческой мудрости, занять такое положение, что они одновременно могли воспринимать и Отца, и Сына, и Духа Святого. Это очень трудная позиция, поэтому на протяжении истории они время от времени срывались то в строгий монотеизм Отца, вроде мусульманского, то в чистый атеизм Сына, то в чистый магизм Духа Святого,
-  Странная получается у Вас теология: человек эволюционно возник в сотворенной Богом вселенной и морально обязан умственно развиваться, дабы достичь такого состояния, когда он сможет своим актом творения породить вселенную своего Отца? Это же по сути этика «общего дела воскрешения отцов» безумного русского философа Николая Федорова!  
- Видимо не такого уж безумного. Может быть у него была верная интуиция, но ей не за что было зацепиться в картине мира конца ХIХ века – тогда еще не было черных дыр и множественности миров. Поэтому его фантазии шли вразрез с наукой и остались в истории лишь как повод для насмешки. Но времена меняются и когда-то посеянные зерна догадок прорастают в неожиданные картины миропонимания,
-  Вы знаете, мне нравится Ваша модель: в ней есть божественное основание достоинства человека и онтологическое основание моральной обязанности прилагать усилия для преодоления своего невежества и этологического груза, оставленного нам обезьяньими предками,
- Так что выходит, что Бог – полезная иллюзия?
- Если это действительно иллюзия, в чем я теперь сильно сомневаюсь...
- ...что и требовалось доказать.


Дата: 12.03.2009, Просмотров: 1320


Articles © ZiZ
phpMew © ZiZ 2004