|
|
Количество статьи: 297
Статьи за 24 часа: 0
[ Все статьи | Поиск | Top 10 | Категории ]
Глобализация элит (платонический диалог)
|
«Мы живем, под собою не чуя страны...»
(О.Э. Мандельштам)
- Не странно ли, что эта строчка Мандельштама так созвучна нашему времени, хотя была написана совсем в другую эпоху и по совсем другому поводу?
- Не такая уж и «другая» была тогда эпоха – эта строчка могла бы быть написана и на десять лет раньше – страну перестали чуять уже в 1922 году. Тогда мир и страну затопила первая волна «глобализации» - коминтерновская. Советский Союз мыслился как нитка, на которую будут нанизаны «бусины» всех стран мира – безликое замятинское «мы» должно было прийти на смену странам и народам. Но тогда национальные государства устояли перед этим натиском,
- Почему?
- А потому что экономика мира еще не была настолько едина – тогда элита каждого народа еще в большой степени зависела от национального производства и только в малой степени – от импорта товаров. Только в колониях это соотношение было обратным, но колонии политически зависели от своих метрополий и самостоятельно не решали свои судьбы,
- Коммунистическая глобализация захлебнулась и тогда..?
- ... и тогда Сталин ликвидировал Коминтерн вместе с коминтерновцами и создал национальную элиту национального государства СССР. Потом по аналогии были созданы национальные элиты остальных стран социализма. Это были именно национальные элиты, потому что они кормились со своих народов. То есть им нужны были их народы, как средневековому феодалу нужны были содержавшие его крестьяне,
- И что же в этом положительного?
- А то, что этот тип элиты цементирует общество, создает некий национальный мир, общий и народу и элите. Это сразу отражается в культуре, в мироощущении и именно тогда народ «чует под собою страну», выражаясь словами Мандельштама,
- Почему же исчез этот мир вместе с ощущением своей страны?
- Потому что произошел процесс глобализации элит,
- Именно элит, а не народов?
- Именно элит! Народ – он такой, какова его элита. Это всегда было так, а особенно это так в эпоху массмедиа, которые контролируются элитой,
- Значит, если уничтожить элиту данного народа, то исчезнет и сам народ?
- Конечно! И завоеватели минувших эпох всегда стремились истребить элиты чужих народов, а сами народы обратить в рабство. Сколь наивны и недальновидны они были!
- Почему наивны?
- А потому что этим они добивались только того, что элиты сплачивались со своими народами и давали отпор поработителям. Эпоха Просвещения открыла иной путь порабощения: натравить народ на свою элиту, и когда он истребит ее, подсунуть ему взамен новую элиту – в результате народ сам себя обращает в рабство, считая его своим освобождением. В этой смене элит и состоит смысл всех революций Нового времени,
- А что же к этому процессу добавила глобализация?
- А глобализация – это как раз и есть ползучая революция замены национальных элит на элиты космополитов, сделанных по американской матрице. Понимаете, глобализация экономики и финансов приводит к тому, что элита и народ могут быть совершенно независимы друг от друга. То есть элита продает на мировом рынке ресурсы своей страны, а на вырученные деньги потребляет товары, произведенные в других странах. Свой народ оказывается ненужным и обременительным и потому постепенно вымирает. В этом и состоит смысл так называемой теории «золотого миллиарда»: его составляют те народы, которые будут кормить элиты нового глобального мира, остальные народы обречены на вымирание,
- Вы хотите сказать, что элиты этих остальных народов выполняют роль оккупационной власти в своих странах – они наблюдают за тем, чтобы вымирание их народов происходило без эксцессов и чтобы к власти не пришли национальные элиты, опирающиеся на свой народ,
- Именно так! Причем, как это ни парадоксально, но такими национально ориетнтированными элитами в нашем мире в основном являются коммунисты. Хотя, как мы уже говорили, сто лет назад все было наоборот – именно коммунисты-коминтерновцы были истребителями национальных элит и локомотивами коммунистической глобализации мира. После второй мировой войны знамя глобализации подхватили американские либералы и в конце века соблазнили национальные элиты социалистических стран обещанием принадлежности к «золотому миллиарду» нового человечества. За это элиты бывших соцстран, не вошедших в «золотой миллиард», согласились надзирать за процессом вымирания своих народов,
- Это похоже на новый колониализм,
- Именно колониализм! Причем, если в классическом колониализме население колоний интересовало капиталистов метрополии как потребитель лежалого товара, произведенного в метрополии, то сейчас, в эпоху конца «демографического взрыва» ХХ века, население стран «незолотых миллиардов» вообще вычеркивается из дальнейшей истории планеты,
- Что в таких странах вообще не должно быть населения?
- Образно говоря, в таких странах нужно оставить ровно столько народа, чтобы обеспечить инфраструктуру «трубы», через которую качают ресурсы в страны «золотого миллиарда». Остальной народ – это балласт экономики. Маргарет Тэтчер в свое время считала, что, например, в России вполне достаточно пятнадцати миллионов человек населения,
- Далеко смотрела старушка!
- Они вообще не стесняются в формулировках – эти новые хозяева мира,
- А есть что-то в мире, что реально противостоит этому процессу глобализации элит?
- Кроме коммунистического Китая, в котором элита и народ составляют единую культурно-национальную общность, процессу глобализации противостоит мусульманский мир, в котором элиты связаны со своими народами религиозно. Они тоже обслуживают «трубу», качающую ресурсы из их стран на Запад, но они делятся своими доходами со своими народами-единоверцами. Этот «религиозно-социалистический» принцип распределения доходов от продажи ресурсов также позволяет мусульманским народам увеличивать свою численность. Таким образом мусульманский мир становится реальной альтернативой «золотому миллиарду»,
- Как Вы думаете, возможен ли такой религиозный социализм в России?
- В мусульманской ее части вполне возможен, а вот в православной – вряд ли,
- Почему?
- Знаете, я не верю в религиозность русского народа. Нынешнее увлечение православием – это дань национальной традиции, это поиск культурной и этнической идентичности на «постсоветском пустыре». А реально в церковь ходит не более двух процентов от тех, кто относит себя к православным. Поэтому церковь вряд ли сможет играть серьезную роль в социальной организации жизни народа. Я думаю, что для немусульманских народов, не входящих в «золотой миллиард», реальной альтернативой может быть только та или иная форма светского социализма. Вопрос в том, что останется от этих народов к тому времени, когда они поймут это. |
Дата: 11.02.2010, Просмотров: 3049
|
|
|
