|
«образованные, сознательные атеисты
всегда говорят как будто и правильно,
но не про то, не о том»
(Ф.М. Достоевский «Идиот»)
Спор религии и науки напоминает мне умственные изощрения софистов, для которых богом была логика. Один спрашивает другого: «У тебя есть то, что ты не терял?». Другой простодушно отвечает: «Конечно есть». Тогда первый спрашивает: «Ты не терял рогов?». «Нет», - еще более простодушно отвечает его собеседник. Тогда первый торжествующе заключает: «Если у тебя есть то, что ты не терял, и ты не терял рогов, следовательно у тебя есть рога!». Все! Его собеседник унижен и уничтожен в глазах толпы, и не может ничем возразить философскому хулигану. Потому что Логика! И никто не отважится усомниться в первом тезисе – не всегда он справедлив, далеко не всегда. Как это напоминает известный довод вульгарных атеистов: «Гагарин в космос летал, Бога не видал, значит Бога нет». Что тут возразишь? Логика! А ведь Бог – это не о том, совсем не о том.
А о чем? – Об одиночестве человека в мире и о сродстве человека и мира. Есть в современной науке антропный принцип, который говорит о том, что мир сей сделан для человека и под человека подогнан. Человек в этом мире как плод в матке всем обеспечен и всему сродственен. Окружающий мир – это не случайное столкновение атомов и молекул, а тонко и точно настроенный механизм жизнеобеспечения, который и не механизм даже, а организм по своей сложности. Человек итуитивно чувствует это и называет этот организм Богом. Отцом или Матерью, к которому чувствует в сердце своем сыновнюю благодарность. Вот эта благодарность и есть религия. Причем здесь доводы атеизма?
Да, наука изучает устройство этого мира, его закономерности. Но наука изучает и устройство человека, его закономерности. Разве это отменяет любовь детей к родителям, устройство которых однажды стало известно детям, получившим кое-какое образование? Если поскрести атеизм, то мы обнаружим все ту же логику софистов – логику не как вспомогательный инструмент исследования, а как предельную истину: если есть логика, то нет места чувствам. Если есть атомы, то нет места Богу. Как нет места и любви, и поэзии, и искусству – это все продукты невежества. А у просвещенного человечества есть только атомы. Голый человек на голой Земле. Да человек ли?
Иван Петрович Павлов, говорят, запрещал своим сотрудникам говорить «собака подумала», «собака захотела» - только рефлексы, все остальное от лукавого. Сегодня это воспринимается как анекдот, а ведь в свое время это была работающая научная доктрина. И недаром Павлов сочетал эту доктрину с атеизмом. В конце жизни, правда, он козырял своим фрондерством перед большевиками и в церковь ходил, но признавал ли он в Боге что-либо кроме рефлексов, неведомо. А ведь сегодня наука пользуется понятиями «цель», «намерение» по отношению к очень простым организмам вроде червей, не говоря уже о собаках. Что же говорить о той «космической плаценте», в которую мы погружены на протяжении всей своей жизни, и которую Джеймс Лавлок назвал организмом «Гея»?
Можно, конечно, и этот организм макать в соляную кислоту и наблюдать его рефлекторные конвульсии. Это будет называться наукой. А можно обратиться к нему с любовью и благдарностью, как это сделал в своей этике «благоговения перед жизнью» Альберт Швейцер. Это и будет религия. Обе эти стратегии соединяются на вершинах разума. Такого, каким был разум Вернадского: его «Ноосфера» - это продукт научной мысли, который одновременно является и этическим императивом для человека. Но это пока для избранных – для умственно развитых. А для всех остальных остается древний путь поддержания своей человечности – тренировать свою любовь, благодарность и благоговение внутри традиционных религий.
|
